育儿成本与收入的比越高就越是文明的体现吗？这能推动文明吗？
育儿成本与收入的比高低不一定是文明的体现，因为文明不仅仅是经济水平和物质生活水平的体现，还包括人类道德、文化、教育、社会治理等多个方面。在某些情况下，即使育儿成本与收入的比很高，但如果社会存在严重的道德沦丧、文化偏差、教育不当、社会治理不善等，那么这个社会也很难被称为文明的社会。
然而，育儿成本与收入的比高低确实会对家庭的育儿质量产生影响，影响孩子的成长和未来发展。如果一个家庭能够投入更多的时间和精力来关注孩子的教育和成长，那么孩子很有可能能够获得更好的教育***和更好的成长环境，从而在未来能够成为更有价值的人才，这对于推动社会的文明进步是有积极作用的。
因此，育儿成本与收入的比高低并不是衡量一个社会是否文明的唯一标准，但是在提高育儿质量和培养人才方面，育儿成本与收入的比高低确实是一个很重要的因素。
但是我们从基本的现实来看的话，对后代投入越高的国家与地区，是经济发展越好的地区这是一个普遍现象。
绝对不是的。育儿成本高，也未必能推动文明。
老办法，我们来举例。
因纽特人。
因纽特人的育儿成本很高——废话，不管是谁，想在常年多数日子-40°C甚至更冷的极圈把孩子养大都不容易——虽然因纽特人不必花什么钱在现代教育上，但是育儿成本真的很高。
他们崇信萨满，从3~4岁开始就让孩童参加萨满仪式，比如翻越个冰川什么的——哪个族群玩这样的小游戏，孩子能长大成年的都不多——参加完9级萨满仪式，年纪有35~40岁了，这才算真正成人，才能够承担所有工作。否则的话，就算生理上已经成年，未完成9级萨满仪式的人也还是不能完全投入工作，换句话说等于白白浪费人力***。
现在你看到了，因纽特人的育儿成本高不高？但这推动了因纽特人的文明进程吗？
非也。
任何事情都有极限的，物极必反。
这个问题如果是育儿成本越高越文明吗，在整体上是的。但如果是与收入占比，那就不是了，前者是绝对值，后者是相对值。
说个极端的，育儿成本占收入的100%，这个就是最高了，但父母都饿死了，文明都崩塌了。
所以就占比而论必然有上限，但就绝对投入而论却是越高越好。
至于第二个问题，既然第一个问题是否定的，那么第二个问题自然也就是否定了。
抱歉
第二问题改为“就越能推动文明吗？”
我刻意加了第三条，因为我不认为一个在再生产方面能标题的人们通常会孤注一掷坚信大力出奇迹
如果第三条不成立，那就不能否决“越高就越能推动文明了”我的观点2就破产了
当然以上都是我的浅见
那各位大佬对此又有何高见呢？欢迎一起回答和交流探讨～
内地女性要工作不要孩子，因为养娃贵，养一个孩子的成本是多少？
首先呢这个问题不光是女性的问题，男人也好多不想养，如果不是上一代的压力，就算开放二胎，很多生了一个男孩就够了。养一个孩子的成本，不好算，但是我本人觉得这养娃贵只不过是个借口，更多的是现代的女性学历高，有自己的收入，不愿意牺牲时间在带孩子上，因为带孩子的是24小时365天无休的而且没有工资，辛苦之余还要被家里人说整体不上班还喊累真矫情，辛苦得来没得到自身价值的回馈，所以更多的女性宁愿留在职场。
