用“爱”和“自由”的观点教育孩子，可以使孩子优秀的成长吗？
用爱和自由的观点教育孩子，要具体问题具体分析，才能收到实效。
一、中国人讲究严是爱，与西方的博爱不同。中国家长对孩子要求懂规矩，守纪律，成人成才，这是大爱。不像西方人把爱说出来：孩子我爱你；中国人即使对孩子有爱的表示，一般都很含蓄和内敛。这种表达方式的不同，并不妨碍孩子们在有感的爱的氛围中健康成长，变得越来越优秀。
二、中国人对孩子讲自由是管放结合，没有绝对的自由，这一点和西方也是不同的。慈母手中线 ，游子身上衣，临行密密缝 ，意恐迟迟归。即便孩子要远行了，慈母都是不放心的，总有一根心线是牵挂着的。允许孩子自由地表达自己的观点，但不允许孩子有干涉别人自由的言行；暂时的不自由可以换来长时间的自由，现在的不自由可以换来将来的自由，这些都是中国家长的自由观。这种中国式的自由观，也会使孩子变得越来越优秀的同时，社会更和谐，行政和经济更有效率。
看到这个题目，很想分享一下我自己的看法，因为我在怀孕期间读育儿书，接触到了蒙氏教育，那个时候读的是孙瑞雪老师的《爱和自由》，还有她的《捕捉儿童敏感期》和《完整的成长》。
而在孩子四岁的时候，我们也将他从公立幼儿园转到了孙瑞雪的幼儿园，当然，这里没有任何宣传的成分，我在客观地陈述自己的感受和看法。
其实蒙氏教育在强调“爱和自由”的同时，还有另外一个理念“规则和平等”。关于“爱和自由”，有些时候真的是被曲解了，认为完全的放任孩子去做任何他们想做的事情，不要干涉，而爱也成了溺爱。
我所理解的爱是真正无条件地去接纳孩子原来的样子，即使他不如你期望中那般乖巧懂事，聪明伶俐；自由则是在理解了孩子更多的生长规律前提下，尽量地为他提供一个没有太多限制的环境，保证他们去有足够的空间发展自我。
再说说“规则和平等”，我认为这两点是儿子转到孙园之后，让我体会最深的两点，真正接受了蒙氏教育的孩子一定是有规则感的，并非想象中的完全自由。
举个例子，关于“归位”和“不能打扰”，以及“粗野行为”，孩子们在幼儿园里使用完的教具，都需要自己收起来归位，开始做不到的时候，老师会演示给他们，并告知这个叫“归位”，下次做不到再提醒，演示，告知名称，一遍一遍地将行为和行为的名称配对，从而建立“归位”的规则。
当别的孩子在工作（操作教具均称为工作，而非玩儿）或者在睡眠室午休等，都不可以打扰到别人。
***或者说不礼貌的话都是粗野的行为和语言，也是被禁止的。
我们还在老师的指导下，和孩子一起制定了家庭的规则，有了界限后，孩子反倒会更好协商了，因为他知道哪里是边界，不能跨越。这是规则带给我们意想不到的惊喜。
最后关于“平等”，我们有太多的人很难做到“平等”，包括之前的我们。但是现在，规则是大家一起执行的，我们做了不尊重孩子的行为也需要诚恳地向孩子道歉。这样环境下成长的孩子将来不会畏惧权威，他们尊重的是规则，内心力量更强大。
任何教育都不能用片面的手段。对孩子的教育，无论是只强调“爱”还是只强调“自由”，或者只有“爱”和“自由”。这个孩子成人后不是成长为“圣母”就是变得很迂腐。
诚然在教育孩子的过程中，爱和自由的观念必不可少，但绝不是主要手段。遵守规则和制度才是教育孩子的主要基调。如果说爱和自由好比日常饮食的水果，那么遵守制度和规则则是一日三餐的主食。光吃水果一个人不可能有健康的身体，光吃主食，也会造成人体缺少营养。
一个缺少制度约束在爱和自由的观念熏陶下成长的孩子，不可能具有真爱，也不可能懂得真正的自由是不能影响别人的自由。而一个在缺乏爱的浇灌的环境下成长的孩子则往往流于冷酷，也容易走向极端。
教育孩子是需要多种手段和方法同时实施的，并不是非此即彼的单选。只有从小培养孩子遵守制度和规则的习惯，同时用爱和自由去关心引导，才能让孩子形成健全的人格，才能使孩子朝着既有原则又不呆板的方向成长。
